Vladi Martinus m-a intrebat de ce as fi votat cu Traian Basescu. Mai exact, cu ce m-a convins pe mine Traian Basescu. Raspunsul e simplu: nu m-a convins el, m-au convins ceilalti candidati.
In primul rand, eu nu locuiesc in Romania. Spre deosebire de Romania, aici oamenii sunt mai relaxati, mai zambitori si mai politicosi. Sunt chiar enervant de politicosi: daca dai peste ei in supermarket, ei se scuza ca ti-au stat in drum. Ciudat, nu? Initial am crezut ca ma ironizeaza, pana cand am inteles ca ei chiar sunt asa de politicosi. Daca esti la volan si semnalizezi ca vrei sa treci pe alta banda, ceilalti incetinesc si te lasa sa schimbi banda, in loc sa te claxoneze si sa accelereze pe langa tine. Mai mult, cand mi-a ramas masina in intersectie (ambreiajul, deh), blocand banda din mijloc, la ora de varf, in 50 de minute s-au auzit doar doua claxoane, dintre care unul nu imi era adresat mie.
Revenind la alegeri, sa presupunem ca nu stim nimic despre PSD, PD, PNL, PD-L, Mircea Geoana, Sorin Ovidiu Vantu, Adrian Nastase, Emil Boc, Ion Iliescu, Crin Antonescu, Petre Roman, Traian Basescu. Ne uitam in mass-media din Romania cautand informatii despre alegeri. Ce vedem? In primul rand, gasim articole in care autorii spumega impotriva lui Traian Basescu. In al doilea rand, gasim articole/reportaje/analize/emisiuni in care autorii ataca furibund pe Traian Basescu. In al treilea rand, vedem ca (aproape) nimeni nu spune/scrie ceva pozitiv despre Traian Basescu. Imaginea pe care o vedem din afara tarii este aceea a unui roi de viespi care ataca in valuri un dusman.Prima intrebare este: ce le-a facut de i-a suparat atat de rau? Urmatoarea intrebare este: ce i-a determinat sa se uneasca toti impotriva presedintelui? Doar ei sunt, toti, concurenti in politica si in afaceri. Desigur, un interes comun. Care ar fi interesul comun al unor politicieni de ideologii diferite? Care ar fi interesul comun al unor oameni de afaceri care isi disputa aceeasi piata? Isi aminteste cineva de legile care prevedeau scutiri de taxe atat de exact definite incat se aplicau (aproape) numai companiilor detinute de anumiti politicieni si de apropiatii lor? Si asa ne apropiem de definirea interesului comun al celor care il ataca pe Traian Basescu: profitul. In acest moment imi este clar cu cine trebuie sa votez: Traian Basescu.
Mai departe, hai sa vedem de ce nu votez cu Crin Antonescu si nici cu Mircea Geoana.
Impresia pe care mi-a facut-o PNL de-a lungul anilor este aceea profitor. Ajunsi intr-o alianta la putere, au profitat de faptul ca ei pot schimba majoritatea si au uitat de lungul nasului, cerand nerusinat de mult. Poate gresesc, poate imaginea asta nu reprezinta pe toti sau pe majoritatea membrilor PNL, dar cei de la varf asta m-au facut sa cred. Deci NU lui Crin Antonescu.
Despre Mircea Geoana am de spus un singur cuvant: PSD. Adica partidul care l-a propus drept candidat la functia de presedinte al Romaniei pe un om care a “mostenit” arta in valoare de cateva milioane de euro de la o matusa pe care o ajutau vecinii cu mancare. Partidul ai carui membri de varf l-au insotit la PNA pe un parlamentar anchetat intr-un dosar (sau mai multe) de coruptie (Bivolaru, daca imi amintesc bine), pentru a intimida procurorii.
Sa lasam partidul la o parte si sa ne uitam la candidat. Despre acest candidat, Ion Iliescu a spus ca este un “prostanac”. Cand un politician este numit asa, nu prea mai are ce cauta in politica. Iar apelativul a venit de un veteran al politicii de stanga, care a stiut intotdeauna ce spune.
Acelasi candidat a fost chemat la ordin de Sorin Ovidiu Vantu la scurt timp dupa ce Nicolae Popa a fost arestat. Iar Mircea Geoana s-a prezentat! Adica nu a contat catusi de putin ca era inainte de alegeri, ca Vantu este un personaj cel putin controversat, ca alegerile nu este castigate inca, nu, nimic nu a fost mai important decat chemarea lui S.O. Vantu. Cum poti sa alegi ca presedinte un om care se apleaca asa de usor in fata unui personaj controversat? Cum poti sa alegi ca presedinte un om care nu poate sa spuna “NU”? Ce s-ar intampla daca Mircea Geoana ar fi presedintele tarii, daca unii mari corupti ar fi trimisi in inchisoare, iar SOV i-ar cere presedintelui sa ii gratieze? S-ar conforma, nu?
Asadar, cum as fi putut vota cu altcineva in afara de Traian Basescu?
Current Mood:
Angry
o analiza perfecta a votului meu
Eram aproape sigur ca acestea au fost motivele pentru care l-ai votat… Si tu, ca majoritatea electoratului, nu ai votat PENTRU un candidat, ci impotriva celorlalti.
Dupa cum spuneai chiar tu, in strainatate ajung foarte putine informatii. Da, multe articole il atacau pe Traian Basescu si, din pacate, multe erau adevarate. Ceea ce nu ajunge la voi sunt, insa, talk-show-urile politice (de la toate posturile TV), in care candidatii isi prezinta programele si poti sa le observi abilitatile.
Din pacate, Ketherius, tu nu ai votat un presedinte, ci ai votat un partid si, vezi tu… pe undeva ai cam gresit. Pentru ca, daca ai fi luat in considerare “realizarile” partidului din spatele lui Traian Basescu (PD-(asa-zis)L) – ministru al finantelor care stabileste un impozit forfetar in perioada de criza, prin care trimite in faliment mii de IMM-uri (motorul oricarei economii moderne), un ministru al tineretului care-si face campanie PR pe banii contribuabililor (Monica Ridzi, pe numele ei), un alt ministru care face branding de tara cu o agentie de turism si organizeaza singura intreaga campanie de promovare a imaginii Romaniei… si lista poate continua la nesfarsit. Ai votat acest partd? Bravo, te felicit!(sic) Tie o sa-ti fie bine in continuare. Noua, aici, mai putin.
Tinand cont, insa, ca un presedinte trebuie sa fie un bun diplomat, nicidecum un bun politician (tine cont ca presedintele Romaniei nu ar trebui sa mai aiba absolut nicio legatura cu vreun partid politic, considerandu-se ca el serveste interesele statului, nu ale unei formatiuni politice), sunt de parere ca Mircea Geoana ar fi fost de mii de ori mai potrivit ca el, din postura de ambasador si cea de ministru de externe, pe care le-a ocupat in perioada 2000-2004 (totusi, dupa mine, nu el ar fi fost cel mai potrivit pentru acest post). Traian Basescu a dovedit-o in repetate randuri ca nu este mai mult decat un mitocan, golan si badaran atat (vezi episoadele cu ziarista “pasare” si “tiganca imputita” sau cu copilul lovit- da, chiar a fost lovit de catre el- sau momentul in care, dupa ce Mircea Geoana i-a oferit sotiei lui Basescu un buchet de flori, aceasta, impreuna cu sotul ei, foarte mandri de gestul lor, au inceput sa arunce florile ziaristilor stransi la iesirea de la Palatul Parlamentului, dupa confruntarea celor 3 candidati). Acest om s-a vazut aproape doborat de adversarul sau politic Crin Antonescu, cand si-a dat seama ca poezia cu anti-mogulism si anti-comunisti nu prinde la el. Ai votat omul Traian Basescu, din nou bravo, te felicit!
Si, daca vorbim de Crin Antonescu si partidul sau, sa vedem ce s-a intamplat de cand acesta este presedintele PNL: a obtinut, la vot, un procent mult mai ridicat decat ar fi obtinut PNL in cazul unor alegeri parlamentare. Si asta, pentru ca, spre desoebire de Traian Basescu, este un om cu bun simt, mult mai citit si cu abilitati diplomatice mult mai ridicate. Si daca vorbeai de PNL-ul profitor, tine cont ca Antonescu si-a asumat riscul de a intra in conflict cu o parte din partid, fiind fidel principiului cu care a plecat in campania electorala- NU lui Traian Basescu. Si cel mai distractiv este ca, oricat s-ar chinui Traian Basescu sa-l dea jos din fruntea PNL (prin diverse mijloace), nu reuseste nicicum. Crin Antonescu ramane un adversar incomod si o solutie de viitor pentru conducerea Romaniei (parerea mea).
Nu sunt un adept al ideei ca romanii din diaspora sa nu voteze, pentru ca eu ii consider cetateni ai acestei tari. Dar nu pot sa nu fiu suparat gandindu-ma ca deciziile pe care ei le iau cand merg la vot nu sunt bazate pe o informare completa. Din pacate, ajung mult prea putine informatii valoroase la voi…
Vladi, eu nu am votat un partid, am votat un om. Masurile economice proaste de care vorbesti tu au fost luate de guvern, iar guvernul nu este tot una cu presedintele. Mai mult, presedintele nu voteaza buget, nu propune legi, nu da ordonante, nu stabileste politica economica. Presedintele participa la festivitati, promulga legi si semneaza tratate internationale. Si mai face un lucru: propune un prim-ministru, pe care parlamentul il accepta sau nu. E simplu sa refuzi toate propunerile presedintelui, iar apoi sa spui ca din cauza acestuia nu exista un guvern, nu-i asa? E simplu, dar mai e si marsav. La fel de marsav cum e sa tragi de timp si sa tergivesezi acceptarea rezultatelor alegerilor, pentru ca nu ai demnitatea sa iti asumi infrangerea, iar apoi sa spui ca nu exista guvern care sa conduca tara. Cine face asta? Diplomatul pe care pretuiesti tu.
Geoana o fi bun pentru ceva, dar nu pentru presedinte. Presedintele trebuie sa contrabalanseze parlamentul si sa aiba taria sa refuze promulgarea unor legi. Il vezi tu pe Geoana cu atata coloana vertebrala incat sa ii refuze pe prietenii de partid care l-au sustinut si care si-au cumparat functii? Eu nu! Iar cum presedintele poate gratia condamnati, mi se pare de-a dreptul periculos sa avem o asemena carpa drept presedinte.
Crin Antonescu mi-a lasat impresia unui om care face tot ce poate ca sa ajunga mai sus. La dezbaterea televizata, a fost foarte violent si a lovit de cate ori a putut – ceea ce ma face sa ma intreb cum o sa fie cand o sa fie presedinte si cum o sa intoarca toate ofensele si refuzurile primite de-a lungul carierei lui. Nu, multumesc, nici Crin Antonescu nu cred ca e bun. Ca sa nu mai spun ca s-a dezis total de ideologia partidului sau sustinandu-l pe Geoana. Cum se face ca ideologia liberala se potriveste mai bine cu cea de stanga, decat cu cea a democratilor? Sau, cumva, lui Crin Antonescu i se rupe total de ideologie si vrea numai sa ajunga la ciolan?
Iar despre Basescu, inainte sa ii numeri pacatele, adu-ti aminte ca el este cam singurul om politic care a renuntat la imunitate si s-a pus la dispozitia justitiei, a fost judecat si achitat. Iar la putere nu era partidul lui, ca sa spui ca a fost o manevra politica. Pana nu fac si alti politicieni la fel (vezi Geoana si spaga primita), Basescu este cel mai cinstit politician pentru mine.
Iar diferenta de opinie dintre noi doi se datoreaza in foarte mare masura talk-show-urilor. Acolo se spun multe, moderatorii sunt platiti de televiziuni, care apartin unor oameni de afaceri care sunt in partide politice, care au interes sa canalizeze discutiile in anumite directii. Ceea ce se vorbeste in asa-numitele talk-show-uri nu reprezinta decat barfa si discutii goale. Ceea ce conteaza sunt faptele, actiunile politice si economice. Iar acele actiuni se vad foarte bine si de aici. Mi se pare ca tu nu vezi padurea din cauza copacilor…
In primul rand, ti-am descris ceea ce a facut partidul pe care Traian Basescu (inca) il conduce (din umbra), pentru ca in cadrul fiecaruia dintre contracandidati ai mentionat partidul din care face parte.
Legat de T.B.: S-a pus la dispozitia justitiei… hahahahah! ma faci sa rad! Stii cumva ca el era chemat la DNA in dosarul “Flota” pe data de 8 decembrie? Te las pe tine sa ghicesti de ce au fost fraudate masiv voturile. Geoana si spaga? Ketherius, exista si in monitorul oficial o lege care permite astfel de sponsorizari. Nu spun ca sunt de acord, dar se pare ca poeziile lui T.B. te-au convins teribil, in special cea cu oamenii din televiziune platiti de “moguli”, care au anumite interese. Iti zic eu ce interese au (ca orice om de afaceri, de altfel)- sa faca profit (indiferent cine este presedinte).
Cat despre Crin Antonescu, daca si-ar fi dorit cu orice pret sa ajunga la putere, ar fi intrat la guvernare cu PD-L fara sa clipeasca. Dar el a pus anumite conditii (cat se poate de firesti). Da, si eu am semnalat ca alianta stanga-dreapta contravine oricarei ideologii politice din istorie. Dar, pentru ca un guvern trebuie sa aiba in spate o majoritate parlamentara, aceasta din urma putea fi formata doar din PSD-PNL (PSD-PD nu avea cum sa de refaca, iar PD-PNL se va infaptui doar daca PD-(asa-zis)L va respecta anumite conditii cerute de PNL, conditii pe care le-au cerut si PSD-ului, de altfel).
Cat despre partenerii lui Geoana carora le-ar fi ramas dator… din nou rad. Adu-ti aminte cine face trafic de armament cu organizatii teroriste (da, fratele lui T.B.) si cine si-a “cumparat” casa de cateva sute de mii de euro, dintr-un salariu de functionar (da, fiica lui T.B.). Stai linistit, mai sunt multi la coada care asteapta datoria…
In fine, as vrea sa nu intram in polemici prea dure fiindca te respect mult ca om si iti respect si ideile
Nu m-au convins nici un fel de poezii, pentru ca nu am urmarit decat o dezbatere televizata si atat. Ceea ce m-a convins a fost felul in care au actionat si reactionat televiziunile.
Despre etica si justitie nu vreau sa vorbesc atat timp cat Basescu a renuntat la imunitate si a fost judecat, iar “fruntasii” PSD si PNL se feresc de PNA ca dracul de tamaie. Iar despre traficul de arme ce sa mai spunem? Mai tii minte modulele de ghidare pentru rachetele irakiene, care erau fabricate la Aerofina? Ai auzit cumva de cele cateva zeci de benzinarii insirate pe 2-3 km pe malul Dunarii, langa Iugoslavia? Ale cui sunt si cine a incalcat embargoul?
Despre Crin Antonescu tu spui ca el nu vrea ciolanul. Atunci de ce s-a despartit de PSD-ul pe care il ajuta in alegerile pentru presedinte si s-a intors iar catre PD-L? Iar cu PD-L colaboreaza numai daca stabileste el (PNL/Antonescu) primul ministru? Si pe cine crezi ca o sa propuna prim-ministru seful PNL? Pariem ca se propune pe el insusi? Asadar, nu e clar ca schimba aliantele oricum, numai sa ajunga la putere? Tu chiar te lasi orbit de vorbaria lor, sau ti-e greu sa recunosti ca te-a pacalit un arivist?
Inainte de a continua discutia, iti propun un exercitiu: pune pe hartie, cronologic, actiunile persoanelor politice mai importante. Apoi treci peste lista facuta si elimina ceea ce doar s-a spus/propus/amenintat. Apoi mai treci inca o data si inca odata, pana nu raman decat FAPTE, lucruri care S-AU INTAMPLAT, nu vorbe sau lucruri care se vor intampla vreodata. Cand ai lista faptelor, uita-te bine la ea si o sa vezi ca nu politicienii si politica nu mai sunt la fel cu ceea ce stiai inainte sa definitivezi lista.
Si pe mine nu ma deranjeaza polemica, atat timp cat nu ne injuram
Legat de ce zici tu (si asta va fi ultima mea interventie pe subiect), despre FAPTE… urmareste declaratiile din campania electorala a lui T.B. din 2004 si vezi cate din promisiunile sale s-au realizat… aproape 0. Eu, in 5 ani, nu am vazut nici macar un condamnat in cazuri de mare coruptie… toate au fost perdele de fum (da, este treaba justitiei, dar adu-ti aminte ca asta era una din promisiunile sale).
Peste faptele celorlalti candidati nu ma pot uita, fiinca nu am avut ocazia sa-i vad “in actiune”.
NU am zis despre Antonescu ca “nu vrea ciolanul”. Mi se pare normal sa ceara cat mai mult- asa se face in politica, precum si in afaceri, de cand e lumea. Si nu, nu colaboreaza doar daca propune el premierul (sunt absolut sigur ca ar fi de acord cu numirea lui Klaus Johannis), dar mi se pare normal sa nu agreeze un premier care nu a fost capabil sa atenueze efectele crizei economice (nu zic sa o impiedice, ca nu avea cum). Inca ceva: eu nu urmaresc doar talk-show-uri politice, mai am si prieteni in diverse formatiuni politice, care imi mai furnizeaza date “de culise”, chestiuni care nu apar la TV.
Si cu asta, eu unul, am incheiat subiectul Basescu. Nu are decat sa fie presedinte, eu consider ca pe mine nu ma reprezinta.
Un scurt P.S.
http://lilick-auftakt.blogspot.com/2009/12/atac-la-crin-antonescu.html daca tot vorbeai de viespile care ataca…
Vladi, nu inteleg: zici FAPTE si imi vorbesti despre promisiuni electorale; eu ti-am sugerat sa te uiti la ce s-a intamplat, nu la ce nu s-a intamplat. Hai sa iti arat eu niste fapte.
Fapt: Traian Basescu a chemat la Bucuresti (la inceputul lunii noiembrie) delegatia FMI care ar fi putut oferi un imprumut Romaniei (imprumut de care tara avea mare nevoie).
Imprumutul nu se putea acorda unui guvern interimar.
Fapt: Traian Basescu a numit un prim-ministru (Croitoru, parca).
Fapt: Parlamentul (PSD si mai cine?) a refuzat sa accepte primul ministru numit de Basescu.
Fapt: Delegatia FMI a plecat fara sa acorde imprumutul.
Deci Basescu a adus banii in Bucuresti, dar Parlamentul (si nu cred ca a fost numai PSD…) a facut sa fie respins imprumutul.
Motivele? Pe de o parte au vrut sa prim-ministrul lor, cu ministrii lor, cu directorii lor la companiile de stat, cu banii/contractele acordate clientilor politici etc. Pe de alta parte, au vrut sa saboteze initiativa lui Basescu, pentru ca acesta sa nu aiba cu ce se lauda in campania electorala. Nu au vrut ca ceva bun sa se intample sub presedentia lui Basescu, mai ales cu atat de putin timp inaintea alegerilor.
Oricare ar fi fost motivele, actiunea parlamentarilor a fost extrem de daunatoare tarii. Ei au dovedit ca nu ii intereseaza deloc starea tarii, ci numai scopurile lor de partid si personale.
Ketherius, mie mi-ai placut tare mult la ce ai zis aici! E si bine si adevarat, parerea mea.
Si oriunde in lumea asta partidele sustin un candidat la presedintie si da, dupa ce este ales este presedintele tuturor. Chit ca unor le convine si altora nu.
Dar asa suntem noi, mai ai naibii.
Ca de aia si avem ce meritam: asa popor, asa clasa politica.