Comments on: Medici…

By: Medici (ii) | Pauza de Cafea Blog

Medici (ii) | Pauza de Cafea Blog — Fri, 07 Aug 2009 22:05:34 +0000

[...] info By ketherius Categories: societate 0 Comments Am scris acum ceva timp despre medicii din SUA si despre lipsa de scrupule care este direct proportionala cu [...]

By: ketherius

ketherius — Sun, 28 Jun 2009 23:41:55 +0000

@Vladi: Cum poti sa spui ca cei care conduc marile companii/corporatii nu sunt reprezentativi pentru economie? Daca cei care iau deciziile nu sunt reprezentativi, atunci cine e? Cat despre mecanismele pentru impunerea eticii, ele exista: legile. Daca se creeaza regulamente care impun un cod etic si legi care sa pedepseasca suficient de sever incalcarile acelor regulamente, atunci se va ajunge la respectarea eticii in afaceri. Ia ca exemplu SEC (Securities and Exchange Commision); institutia ia foarte in serios aspectul etic al tranzactiilor bursiere, dar numai in limitele trasate de lege.

By: Vladi Martinus

Vladi Martinus — Sat, 27 Jun 2009 20:34:03 +0000

Ma scuzi, Ketherius, dar scopul final al oricarei intreprinderi este si ar trebui sa fie profitul, intr-o economie de piata. Acest profit poate fi dobandit prin mai multe feluri: altruism, egoism, minciuna, sinceritate etc. Eu, unul, sunt de parere ca principala modalitate de a obtine profit este sa iti satisfaci clientii. Daca ei nu sunt satisfacuti, nu iti mai aduc bani si, in concluzie, este o chestiune de timp pana ajungi la faliment. Sunt nenumarate exemple de implicare a marilor corporatii, care se implica in proiecte de CSR (corporate social responsibility)- evident, nu o fac din altruism, o fac pentru ca, in acest fel, isi atrag mai multi clienti sau mai mult profit din partea celor deja existenti. In concluzie, daca clientii vor sa fie tratati cu etica, bun simt etc., companiile se vor conforma.
Cat despre mecanisme care sa impuna aplicarea eticii, imi pare rau sa te dezamagesc, dar este practic imposibil. Etica este ceva ce tine de fiecare persoana. In plus, etica este de multe ori un concept relativ, deci ar fi cam greu sa se stabileasca niste “standarde”. Si nu, oamenii care dispun de putere nu vor fi buni si corecti fiindca asa zice cineva. Dar sa crezi ca acesti oameni sunt reprezentativi pentru sistemul economiei de piata este de-a dreptul naiv, ca sa te parafrazez.

By: ketherius

ketherius — Fri, 26 Jun 2009 01:54:11 +0000

@Vladi: O piata libera este un lucru bun. O piata total necontrolata, in schimb, duce la dezastru, dupa cum s-a intamplat in SUA. Nu consider ca lipsa de scrupule vine la pachet cu economia de piata sau cu doctrina liberalista, ci cu puterea si lacomia.

Atat timp cat fondurile de investitii promit oamenilor profituri cat mai mari, conducatorii acelor institutii financiare vor face orice pentru mai mult profit si pentru prime (bonusuri) mai mari acordate lor. De fapt, conducatorii tuturor companiilor au doua mari scopuri in viata: profit cat mai mare (1), care sa justifice prime cat mai mari (2).

Ca exemplu putem sa luam bancile americane (Citibank e singura de care imi amintesc) care se grabesc sa returneze guvernului banii primiti pentru stimularea economiei. In loc sa ii dea cu imprumut companiilor care au nevoie si, astfel, sa sustina economia si sa faca profit, bancile se grabesc sa returneze banii. De ce? O fi avand vreo legatura cu faptul ca firmele care au primit ajutor de la guvern nu au voie sa acorde prime conducerii?

In afara de asta, poti sa numesti tu o companie americana care a facut un gest altruist? Ceva care sa o coste bani si sa aduca folos altcuiva decat insasi comaniei sau conducerii acesteia? Eu am un exemplu, dar este vorba de Toyota si nu este in totalitate altruist gestul ei.

In concluzie, nu am nimic impotriva liberalismului, atat timp cat exista mecanisme care sa impuna aplicarea eticii. Sa crezi ca oamenii care dispun de putere si/sau bani vor fi buni si corecti doar pentru le-a spus asta un profesor de filosofie este de-a dreptul naiv. Arata-mi tu un contraexempluu.

By: ketherius

ketherius — Fri, 26 Jun 2009 01:27:27 +0000

@Flavius: La Medicaid te trateaza pe gratis, dar conditiile sunt mizere in comparatie cu celelalte clinici. Plus ca Medicaid nu iti face transplant. Daca ai nevoie de un ficat nou, Medicaid nu iti plateste transplantul, ci iti da morfina pana dai in primire.

In plus, daca ai citit articolul la care am pus link, asociatia medicilor se plangea ca, daca se va face un sistem de sanatate gestionat de guvern, medicii de acolo vor fi platiti ca la Medicaid, adica PUTIN. Iar aceasta plata mica ii deranjeaza, ceea ma face sa cred ca ii doare mai mult de banii lor decat de amaratii care nu isi pot permite asigurare.