Buddha a scris de curand inca un articol din seria celor dedicate blogurilor si prezentei online. In acest ultim articol din serie vorbeste despre bloguri si furtul de continut. Toate bune si frumoase pana in momentul in care Viorel l-a intrebat daca a platit pentru fotografiile cu care si-a ilustrat articolul.
Ce credeti ca a raspuns Buddha, campionul corectitudinii si aparatorul celor care produc continut original pe Internet? Nici mai mult, nici mai putin decat “Ale mele nu sunt folosite în scop comercial [...] . Nu am ce să plătesc pentru aşa ceva.”
Hai sa aruncam o privire la antetul blogului sau. Ce vedem?
making money online... and proud of it
Adica dumnealui face bani online si este mandru de acest lucru. Ceea ce nu inteleg eu este: cum poate sa spuna ca nu foloseste imaginile in scop comercial, cand in logo-ul blogului sau se lauda ca face bani online si blogul este incarcat de reclame?
Ceea ce inteleg este ca el pune imaginile pe blog ca sa fie blogul mai atractiv; fiind mai atractiv, vin mai multi vizitatori; avand mai multi vizitatori, creste si numarul celor care dau click pe reclame, deci el castiga mai multi bani. In mai putine cuvinte: el vinde spatiu publicitar, spatiu pe care il decoreaza cu continutul creat de altii. Cum se poate spune ca pozele folosite de el nu sunt folosite in scop comercial?
Daca intelege cineva rationamentul lui Buddha, il rog la ma lumineze. Pana atunci, Buddha fura.
Current Mood:
Sickly
mie-mi place ca ii ia apararea zoso, cel care fura de peste tot si care are o figura de opreste copiii din crestere! noi sa fim sanatosi si ei bolnavi!
Ce vrei, ca-n Romania
daa … a zis berceanu acum ca s-au sistat lucrarile la autostrada! incepusera?
)
@Ionut
Buna poanta cu autostrada!
@Ketherius
Sunt uimit de notorietatea acestui blog si a omului care il detine. Am citit in intregime articolul mentionat de tine si pot spune ca:
1. Nu am reusit sa inteleg ideea principala a articolului-nu are o introducere, un curpins sau un sfarsit.
2. Vorbeste mai mult despre furtul aspectului estetic (layout, cum s-ar zice) decat despre cel de continut. Cel putin, eu cred ca tema folosita, logo-ul, etc. nu fac parte din continut.
3. Continutul acelui blog NU poate fi copiat. Cum asa? Pentru ca nu exista… eu nu vad decat niste reclame, o sectiune de comentarii recente si ceva scris cu negru pe alb. Articolul la care facu referire mi se pare de-a dreptul penibil.
4. Daca imaginile sunt, intr-adevar, Royalty Free, cum zice el, nu poate fi acuzat de furt. Chiar si asa, cred ca ar fi o chestiune de bun simt sa mentioneze la sectiunea de “about” ca imaginile sunt luate de pe site-ul respectiv.
Daca te uiti la acel site si citesti licenta, vezi ca Royalty Free inseamna ca platesti o singura data pentru poza si o folosesti de cate ori vrei; nu inseamna deloc ca poza e gratuita, asa cum vrea Buddha sa credem.
aoleu … ce mare mare filosofie? da-o-n doamne iarta-ma de treaba! e romaneste, daca nu ma crezi asculta melodia asta:
http://ionut-puerava.blog.com/4875994
o zice sau n-o zice Puya?
@Ketherius
But then again, poate ca Buddha nu doar ca vrea sa ne faca pe noi sa credem, ci crede chiar si el ca asta inseamna Royalty Free- daca are cuvantul Free, inseamna ca este gratis. 
Da, asa este. Pentru Royalty Free se plateste o singura data si folosesti cat si unde vrei. Ar trebui sa-mi fie rusine, ca am lucrat cu asa ceva.
@Ionut
Nu, nu este romaneste. Este in Romania, dar nu romaneste. Furtul incepe la nivel inalt, pentru ca li se permite. Romanii s-au obsinuit cu asta si o considera ceva inerent vietii din Romania. Eu nu ma numar printre ei.
Cat despre Puya… as putea baga mana in foc ca cel putin 2-3 piese de pe noul sau album (deja au iesit 2 single-uri, deci probabil urmeaza un album) au negative furate (nu neaparat in intregime). Si sa ma scuteasca de lectii de moralitate el, care acum 4-5 ani era taticul-borfas, “smecher peste toti” si altele.
Pe bune ca eu nu inteleg de ce te agiti atat. Daca omul chiar a gresit tu chiar crezi ca o sa iti spuna tie si intregii lui comunitati ca a gresit? Nu! Cel mult nu va mai face aceeasi greseala. Va cramponati de niste prostii, de parca daca ati fi pusi in situatia respectiva nu ati proceda aproape la fel.
Nu mai bine te preocupi tu de softul ala de criptare de care tot vorbeai si il lasi pe buddha in pace cu mentalitatea lui, cu somajul lui si cu aerele lui? Hmmmm? Cel mai destept cedeaza….