Constitutiei SUA i-au fost aduse cateva amendamente de-a lungul timpului. Scopul acestora este acela de a asigura libertatea individuala si proprietatea privata. Unul dintre acestea, al cincilea amendament, stipuleaza ca nimeni nu poate fi obligat sa se autoincrimineze. Acest amendament a fost creat pentru a evita situatiile in care un acuzat ar avea de ales intre trei rele: sa se incrimineze, sa minta sub juramant sau sa sfideze ordinul judecatorului.
Acum ceva timp, unui barbat care intra in SUA i s-a cerut sa prezinte laptopul la control. I s-a cerut sa il porneasca si sa arate ce contine. Cand vamesul a ajuns la niste fisiere compromitatoare, barbatul a refuzat sa mai coopereze si nu a mai introdus parola pentru discul criptat. A spus ca apeleaza la al cincilea amendament si a refuzat sa mai dea informatii politiei.
Pana aici, nimic deosebit. Dar un judecator a decis azi ca acuzatul nu se poate folosi de amendamentul 5 si este obligat sa predea materialele criptate. Motivul pentru care judecatorul ignora constitutia? Acuzatul a cooperat initial cu politia, inainte de a se razgandi.
Recunosc, nu sunt expert in drept, dar nu pot sa nu ma gandesc la urmatorul scenariu: conduc pe autostrada, vad masina politiei cu girofarul aprins si opresc. Politistul imi cere sa ma legitimez si eu ma conformez, asa e legea. Apoi incepe sa ma cotrobaie in portbagaj, in bagaje, in buzunare, in computer, in telefon etc. Iar eu nu pot sa ma opun, deoarece initial am cooperat, oprind la semnalul politistului. Nu vi se pare un precedent periculos? Daca nu opresc, ma impinge cu masina in sant si ma aresteaza, daca opresc, se cheama ca am cooperat si am renuntat la dreptul de a nu ma incrimina.
Curat murdar, nu-i asa?
Current Mood:
Angry
Ii zice Miranda nene, de oprit tre` s-opresti, de legitimat tre` sa te legitimezi da` nu te mirandeaza decat daca intentioneaza sa interogheze. Opritu` masinii si raspunsul la legitimare nu duce la renuntarea la drepturile amendamentului.
Poa` sa-ti ceara telefonul si tu poti sa nu i-l dai, poa` sa te roage sa deschizi portbagajul si poti sa nu o faci. Numa` sa nu ceri explicit mandat, se ia drept “waive” la Miranda. Cand iti cere taci, are sa repete da n-are ce sa-ti faca daca nu-ti prezinta mandat de perchezitie, daca-l deschide fortat si vrea sa-i spuna flagrant, poti sa-i dai in judecata.
Daca te simti cu musca prin caciula … coopereaza. Pot folosi faptul ca ai preferat sa ramai silent doar daca/dupa ce decizi sa “waive” la 5th Amendment pentru a-ti decredibiliza alte supozitii.
Nu, nu trebuie sa te legitimezi. Politistul are dreptul sa te legitimeze numai daca are reasonable suspicion ca ai participat in savarsirea unei infractiuni mentionate in codul penal. Contraventiile nu se incadreaza aici, deci nu iti poate cere sa te legitimezi daca ai trecut strada pe unde nu trebuie.
“As of 2008, 24 states had stop-and-identify laws. Regardless of your state’s law, keep in mind that police can never compel you to identify yourself without reasonable suspicion to believe you’re involved in criminal activity.” (http://flexyourrights.org/faq/120)